“解放军绑架印度村民”? 逗我呢，谁在造谣！ | 北京观察
直新闻由深圳卫视《直播港澳台》团队出品
更多分析请下载直新闻APP
参与评论请在新浪微博@直新闻
今晨（8日），西部战区新闻发言人就印军再次非法越线、对我军鸣枪威胁发表谈话的消息迅速刷屏。印军严重违反协议、悍然挑衅的行为令局势再度紧张。
而就在几天前，印度一政客还散布无中生有的消息污蔑中国解放军“绑架”印度村民。
尼农·艾林（NinongEring）推特截图
这是一位名为尼农·艾林（NinongEring）的印度政客于9月5日发布的推特，此前一天（4日），中国国防部长魏凤和才和印度防长辛格在莫斯科举办的上海合作组织峰会上进行了会晤，并达成了共同推动地区局势降温的共识。但该政客的这条推文以及录制的视频，在印媒的炒作下，再度煽动起印度国内的民族主义情绪，炒作点就在于所谓的“中国军人绑架印度村民”。
包括《今日印度》、《印度斯坦时报》等印媒对此事进行了报道，其中包括尼农·艾林所说的“失踪者家属”已经报警。但此消息立马被当地警察局长古萨辟谣称，暂时没有收到任何家庭成员的正式报案，因此还不能证实绑架事件确实发生过，“他们可能只是迷路而已，也许数日之后就会自行回家”。
截止记者发稿前，中印两国的外交和军事方面都还没有给出具体的回应。但在得到官方证实前，我们不妨先来分析一下解放军是否真的会“绑架”印度村民。
首先，从中方的立场和态度上讲。
自6月15日中印在加勒万河谷发生边境冲突以来，近三个月，中方在外交和军事层面都表现的非常克制，多次明确表态不会主动升级事态。在这样的大背景下，加上两国防长刚刚在莫斯科举行完会晤，中方是不会选择以“绑架”印度村民的方式“点一把火”，这不符合中方想给地区局势降温的愿望和利益。
中国国务委员兼国防部长魏凤和与印度防长辛格举行会晤
其次，从一线部队的纪律和管理来讲。
中国人民解放军纪律严明、令行禁止是出了名的，而能够被部署在边境地区的军官和士兵也必然是能力、素质都非常出色的同志。自6月以来，中印边境局势高度紧张，可想而知现地部队的领导肯定会从军、师、旅、团、营、连、排、班这样一级一级地往下严明纪律，尤其是在此前已经达成“脱离接触”的情况下，解放军断不会贸然去“触碰红线”，更妄言“绑架”平民。
“如果这是真的，那中国一定会在国际舆论中处于非常被动不利的地位”，中国人民大学国际关系学院副教授成晓河在接受深圳卫视&直新闻采访时，从事情的反面分析了解放军不会“绑架”平民的几点原因。
“第一，如果属实，那印度可能会抓我们的边民作为反制，且国际舆论会问中方为什么？为什么要把军人间的冲突殃及到老百姓？第二，这会使中印两国国内的民族主义进一步扩大，尤其是印度方面，他们‘反中’的情绪会更加强烈，这不利于总体局势的管控。”
那么这位印度政客散布这样一则无中生有，但极具煽动性的新闻意欲何为呢？这恐怕和他个人的政治背景脱不了干系。
尼农•艾林（NinongEring），印度在野党“国大党”党员，印度“伪阿鲁纳恰尔邦”（我藏南地区）议员。曾于2009年——2019年担任印度下议院议员。
我们知道，印度是一个联邦制国家，采取英国式的议会民主制。印度议会分为上下两院，上议院，即联邦院（Rajya Sabha）；下议院，即人民院（Lok Sabha）。联邦院是常设机构，人民院每届任期5年，议员代表各自的地区。
艾林就是作为“伪阿鲁纳恰尔邦”的代表之一，于2009年当选为第十五届下议院议员，并于2014年再度当选第十六届下议院议员。但巧的是，在2019年5月23日宣布的第十七届下议院议员名单中，没有NinongEring的名字。
中国人民大学国际关系学院副教授成晓河指出，“议员不是铁饭碗，有些政客常会通过制造话题来提高自己的知名度，捞取个人政治资本，为下一步竞选连任创造条件”。
2019年未能连任的艾林很可能就是想通过制造话题、挑动中印对立来增加自己的存在感和曝光度，为自己下一步的政治生涯积累资本。这和美国一些国会议员通过操弄“反华议题”博出位、捞取政治资本是一个道理。
值得一提的是，艾林还是印度在野党“国大党”的党员。
成立于1885年度印度国民大会党（英迪拉·甘地派）（The Indian National Congress〔Indira Gandhi〕）是印度第一大党，拥有初级党员3000万，积极党员150万。
而现任总理莫迪所在的印度人民党（Bharatiya Janata Party）于1980年4月成立，拥有350万党员。代表北部印度教教徒势力和城镇中小商人利益。
近来中印之间的冲突，背后不乏有反对党煽动印度国内民意给莫迪政府施压的因素。此时这位反对党议员站出来说话，会给人以一种“执政党不敢说的我党来说，莫迪政府不作强硬反应我党来做”的观感。通过矮化、抹黑当局者来给自己的党派争得政治利益。
印度人民党与国大党
事实上，艾林的推文的确在印度国内引发了巨大反响，诸多印网民强烈要求莫迪当局立即派兵“对等反击”。
在接受深圳卫视&直新闻采访时，中国现代国际关系研究院南亚东南亚及大洋洲研究所所长胡仕胜表示：“中印关系成了印度国内政治斗争的劲爆佐料，这很不利于中印关系的稳定。本来中印关系在边界冲突下就已经很脆弱了，如果再裹挟着国内的政治斗争，中印关系未来在可预见的将来肯定会波折不断”。
但值得提一句的是，我们也不排除这可能是执政党和在野党唱“双簧”的可能性。
无论印度国内政治内幕如何，不可否认的是，艾林的确给印度国民下了两剂猛药，一是“村民”，二是“伪阿鲁纳恰尔邦”，这就把印度本就旺盛的民族主义的怒火“噌”的一下又点了起来。
为何是“伪阿鲁纳恰尔邦”？因为这是我们从不承认的印度非法设立之地，也正是1962年中印边境自卫反击战的爆发点。
在今天的外交部记者会上，赵立坚在回答印度广播公司记者的提问时表示：中方对中印边界东段地区即中国藏南地区的立场是一贯的、明确的。我们从不承认在中国领土上非法设立的所谓的“阿鲁纳恰尔邦”。
“阿鲁纳恰尔邦”（拉丁字母译为：Arunachal Pradesh）是印度非法占领中国藏南地区后在当地建立的一个邦。该地区位于中国西南部、印度东北部边界。中国政府宣称对该邦的绝大部分地区都拥有主权，称为藏南地区，并将该地区划入西藏自治区的错那、隆子、朗县、米林、墨脱、察隅六县的管辖范围之内。
（图源中新社，中国从不承认所谓“阿鲁纳恰尔邦”）
争议始于1914年的中英藏西姆拉会谈。当年，英国全权特使威廉·亨利·麦克马洪在会上提出“麦克马洪线”为西藏、西康省及云南省和英属印度(含今日的缅北克钦邦)之间的边界。“英藏代表”皆签字批准该线，但当时的中华民国代表则没有签字。
中方表示：阿鲁纳恰尔及其正东面的坎底、江心坡地区到云南一带是中国和西藏的一部分，因此西姆拉会谈条约只有单方签字（即英国），应视为无效。中国所坚持的是中印传统线及中缅传统线。
在这样的背景下，艾林给印度国内造成了一种“中印冲突从西段波及到了东段，全线告急、非常严重”的观感，特别还是在敏感地带。这既可以给执政党进一步施压，也可以给中国进一步施压。
对于此，成晓河认为虽然解放军“绑架”印度村民一事的可能性微乎其微，但我们需要警惕的是：“印方可能会把冲突从西段扩展到东段，我们目前要努力把局势控制在西线，不要再在东边出什么事。此外，我们还需警惕印方把军事之间的对峙外溢到平民老百姓身上，这将会使事态进一步升级，且非常严重”。
本文章版权属于“直新闻”，未经授权不得转载。
如需转载请回复“授权”